78 kişinin hayatını kaybettiği Grand Kartal Otel yangınına ilişkin davada, 11 sanığa verilen hapis cezalarının gerekçeli kararı açıklandı. Mahkeme, ihmaller zincirini ve ‘olası kast’ vurgusunu detaylarıyla ortaya koydu.
Bolu’nun Kartalkaya Kayak Merkezi’nde yer alan Grand Kartal Otel’de 21 Ocak 2025’te çıkan ve 78 kişinin yaşamını yitirdiği, 137 kişinin yaralandığı büyük yangına ilişkin davada kritik bir gelişme yaşandı. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, otel sahibi Halit Ergül’ün de aralarında bulunduğu 11 sanığa verilen hapis cezalarının gerekçeli kararını kamuoyuyla paylaştı.
“Olursa olsun” anlayışı, tedbir alınmayan eksiklikler
Mahkeme kararında, otel sahibi ve yöneticilerinin yangın öncesi hayati eksikliklerden haberdar olmalarına rağmen hiçbir önlem almadıkları belirtildi. Otel yönetiminin, “olursa olsun” anlayışıyla hareket ettiği ve bu nedenle bilinçli taksir sınırını aşarak, olası kastla suç işledikleri vurgulandı.
Kararda, yangın güvenliğine dair kritik eksiklerin giderilmediği, yangın sırasında tahliye için hiçbir adım atılmadığı, otel genel müdürü ve yöneticilerinin misafirlerin can güvenliğini sağlama yönünde hiçbir talimat vermediği açıkça ifade edildi.
Genel müdüre ağır kusur: “Ailesiyle çıktı, kimseyi uyarmadı”
Yangının başladığı saat 03:17’den sonra, otel genel müdürü Emir Aras’ın 03:31’de yangından haberdar olduğu ve ailesiyle birlikte otelden ayrıldığı belirtildi. Ancak Aras’ın diğer misafirlerin tahliyesine ilişkin hiçbir uyarıda bulunmadığı ve bu nedenle “birinci derecede asli kusurlu” sayıldığı bildirildi.
Denetim yapılmış ama işlem yapılmamış
Mahkemenin gerekçeli kararında, yangından 1 ay önce, 16 Aralık 2024’te Bolu Belediyesi’nin yaptığı denetimin kritik rolüne de yer verildi. Denetimde 10 önemli eksiklik tespit edildiği, buna rağmen Bolu Belediye Başkan Yardımcısı, İtfaiye Müdürü ve bir itfaiye erinin, dosyayı işlemden kaldırdığı vurgulandı.
“Sanık kamu görevlilerinin eksiklikleri tespit etmelerine rağmen, gerekli işlemleri yapmamaları sonucu riskli otelin faaliyetini sürdürmesine izin verilmiş; bu ihmal de yangının etkisini artırmıştır.”
Mahkeme: Sanıkların savunmaları inandırıcı değil
Mahkeme, sanıkların yargılama sürecinde verdikleri inkâr içerikli savunmalara itibar edilmediğini ve olayın büyüklüğü karşısında ciddi sorumlulukların görmezden gelinemeyeceğini belirtti.
